CACHE (ESCONDIDO). - Haneke lo ha vuelto a hacer.

·FICHA TÉCNICA

·         Título original: Caché – Escondido (España)

·         Año: 2005.

·         Duración: 118 min

·         País: Austria, Francia, Alemania e Italia

·         Director: Michael Haneke

·         Producción: Veit Heduschka

·         Guion: Michael Haneke

·         Montaje: Michael Hudecek y Nadine Muse

·         Sonido: Eva Valiño

·         Reparto:

-          Daniel Auteuil como Georges Laurent.

-          Juliette Binoche como Anne Laurent.

-          Lester Makedonsky como Pierrot Laurent.

-          Maurice Bénichou como Majid.

-          Walid Afkir como hijo de Majid.

-          Annie Girardot como madre de Georges.

-          Daniel Duval como Pierre.

 Productora: Coproducción:
        -          Les Films du Losange
        -          Wega Film
        -          Bavaria Film
        -          BIM Distribuzione
·  Género: Drama y suspense.

EL CINE Y HANEKE, HANEKE Y EL CINE

En ese justo momento de empezar a ver “Caché” existen dos tipos de personas, aquellas que conocen a Haneke y sus películas y aquellas que no le conocen. No conocer a Haneke y su forma de hacer cine es un hándicap, pues es diferente, o te encanta o te aburre. Ejemplos de ello son películas anteriores dirigidas por él como “Funny games” o  “La cinta blanca”, que desconcertaron a parte del público y fascinó a la otra parte.

En “Caché” ha mantenido ese estilo narrativo de sus películas anteriores, jugar con el espectador, manipularlo y mantenerlo en vilo hasta el final pero todo ello con tranquilidad y serenidad, lo que le ha llevado a ganar diferentes premios como Mejor director en el Festival de Cannes de 2005 y Mejor película en los Premios del Cine Europeo.

GRABANDO

Georges y Anne Laurent son un matrimonio francés de clase media alta. Georges es el presentador de un programa sobre literatura en televisión y Anne trabaja para un editorial. Ambos tienen un hijo, Pierrot, al que parece no interesártelo en absoluto la vida de sus padres.

Georges empieza a recibir videos en los que se muestran grabaciones desde la calle de la fachada de su casa, unas grabaciones de larga duración en las que puede apreciarse como llegan o se marchan de la casa los componentes de la familia en su vida cotidiana. Estos videos y una serie de cartas y dibujos infantiles amenazantes llevarán a la pareja al miedo, discusiones y sospechas constantes. Estos mensajes llevarán a Georges a recordar su pasado y su sentimiento de culpa por cosas que hizo en el pasado y reencontrase de nuevo con personas de su pasado.

Georges sospecha de que los mensajes están siendo enviados por Majid, un argelino hijo de un matrimonio que trabajan en su casa en su infancia. Majid quedó huérfano debido a una brutal represión que sucedió en Francia en 1961, cuando más de doscientos argelinos acabaron muertos en una marcha pacífica. Sospecha pues cada vez las cintas van siendo más personales y van indagando en su pasado, por lo que  tienen que conocerlo desde hace mucho tiempo. Mientras la policía no hará nada, al no existir delito alguno.

CADA ELEMENTO CUENTA

Los escenarios y decorados en la película son naturales, lugares típicos y normales en la Francia actual. No son relevantes a excepción de la fachada de la casa de la familia Laurent, pues es grabada constantemente por “el acosador”, y el pasillo y puerta de casa de Majid que también es grabada, dándole la pista de a donde debe dirigirse a Georges. La iluminación durante la película es una iluminación natural, aunque tiene una importancia en algunos elementos de la película como en el minuto diez y doce (que se comentará posteriormente) y en escenas en las que se intenta dar un mayor suspense.

Algo indiscutible sobre la película es la interpretación por parte de los actores, Daniel Auteuil y Juliette Binoche hacen un papel fantástico, los inexplicables  sucesos que van ocurriendo a lo largo de la película van aumentando la desconfianza en la familia, el desconcierto y la pérdida de control de todo lo que sucede en el ámbito familiar, lo que lleva al matrimonio a no comprenderse,  repercutiendo en  el hijo, que agravará el problema.

Juliette destaca sin duda en su interpretación por mostrar a Anne como una mujer que no puede llegar a comprender lo que ocurre ni controlarlo, aunque sin duda lo mejor de la película es la interpretación de Daniel Auteil, que realiza una interpretación fantástica dándole al personaje tal desesperación y frustración que los espectadores pueden llegar a sentirte en la misma situación.

Haneke en esta película ha incorporado elementos característicos de su cine y que son visibles en películas anteriores.  Una fuerza en contra de la acomodada vida burguesa (como en “Funny Games”) o la incomunicación entre las personas a pesar de hablar entre ellos son los temas tratados en la película, que se hacen evidentes en el gratuito acoso que sufre la familia y la incapacidad que tiene el matrimonio de ser sinceros y el uno con el otro y contar la verdad.

Los espacios por ejemplo se presentan según su encuadre, llegando a pasar desapercibido todo aquello que está fuera de campo, lugares exteriores como la fachada de la casa o el instituto son mostrados con un encuadre fijo, sin importar que lo que haya alrededor, si acaso existe algún paneo para seguir a uno de los personajes; siendo estos planos de una duración considerable que puede llegar a hacerse insoportable o dudar si la película se ha pausado. Estos larguísimos planos permite sentirnos más cerca de los personajes pues estamos viendo las grabaciones que les han enviado, creando una tensión que va en aumento durante toda la película, a pesar de que esta de la sensación de ir demasiado lenta. En la película se producen diferentes flashback que llevan al pasado del protagonista, algunos como el plano del chico sangrando en la oscuridad que carece de sentido en un principio pero que posteriormente se comprende al conocer la historia o cuando se produce la muerte del gallo.

La película carece de banda sonora, la película no es acompañada por ningún momento de música, lo que  sin duda es un elemento curioso es que en algunas escenas es la televisión o algún medio de comunicación lo que genera el ruido molesto en un diálogo, curioso que al tratar la incomunicación en este película, sea un medio de comunicación quien llegue a producirla.

Al final de la película queda la pregunta de ¿Quién graba las imágenes?, una vez más Haneke intenta jugar con los espectadores, intentando incomodarles y generando la curiosidad e inquietud. Aunque esta vez Haneke ha querido explicarlo o no. Si hubiese sido en otra película y otro director podría haberse entendido como un fallo, pero es el director Haneke. En el minuto diez de la película, aparece un plano de la calle y al fondo la fachada de la casa de Georges, es de noche y un coche pasa por detrás del lugar desde donde se está grabando y genera una sombra a la izquierda del plano, a pesar de ser unos breves segundos, se puede apreciar que no es una cámara pequeña con alguien sosteniéndola, si no es una cámara de cine con trípode y otros elementos de rodaje. Se puede llegar a pensar que es un error en el montaje pero en el minuto doce y cuarenta segundo, la grabación se rebobina, y reproduce (llegándola a parar incluso) justamente ese momento de nuevo, se puede entender que Haneke tiene el propósito de que nos fijemos en ese elemento.

Entonces… ¿Es Haneke quien envía a Georges las cintas y dibujos?

Una cosa está clara, al igual que sucede con el maletín en “Pulp Fiction”, se consigue que toda la trama gire alrededor de las grabaciones y de la necesidad de saber quién es la persona que las realiza, pero finalmente es lo menos importante al final de la historia.

EN CONCLUSIÓN

Michael Haneke se ha convertido en un director de cine no típico, no es original, es diferente. Realiza un cine incómodo que puede gustarte o no,  con la utilización de temas incómodos, elementos incomprendidos en un mundo “real” como ¿Quién graba los vídeos en  “Caché” o el famoso mando de “Funny games”.
Si acepta todo eso y todo lo que se le pueda llegar a ocurrir a Haneke, te encantará su forma de ver y hacer cine, a mí personalmente,  me encanta una vez vista la película, en el primer visionado lo odio, pues rompe todos los esquemas que está creando el espectador sobre la película.